首页—黑料社区

　　想象一下，你是一家体外诊断设备公司的研发负责人，正准备将新产物送检注册，却突然发现设备安全标准“更新换代”了——原本熟悉的GB 4793.9-2013被废止，取而代之"的是GB/T 42125.14-2023。更让你困惑的是，行业群里有消息说“新标准不适用体外诊断设备”，但没人能说清具体执行细节。这种场景在2024年4月新标准实施后屡见不鲜。今天咱们就来理清这团“标准乱麻”，聊聊公司到底该怎么操作。

?第一步：搞懂新旧标准的&濒诲辩耻辞;交接班&谤诲辩耻辞;规则?

　　GB 4793.9-2013(老标准)原本覆盖实验室自动化设备的安全要求，体外诊断设备也曾被纳入其监管范畴。但2024年4月1日，这个老标准正式退休，接替它的是从国际标准IEC 61010-2-081:2019“翻译”过来的GB/T 42125.14-2023(新标准)。

　　新标准有个关键细节：在第一章1.1.2条款里，它明确划定了&濒诲辩耻辞;不管哪些设备&谤诲辩耻辞;，其中专门列出一条&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;?&濒诲辩耻辞;符合驰驰0648标准的体外诊断设备&谤诲辩耻辞;不在本标准的管辖范围内。这句话相当于给体外诊断设备发了&濒诲辩耻辞;免考牌&谤诲辩耻辞;，直接把它从新标准的适用名单里摘出来了。

?第二步：体外诊断设备到底用不用遵守新标准？??

　　答案很干脆：?不用。

　　既然新标准自己把体外诊断设备“开除”了，公司自然无需执行GB/T 42125.14-2023的要求。那老标准呢?注意，老标准GB 4793.9-2013已经被官方废止，成了历史文件，所以体外诊断设备同样不用再理它。

　　有公司曾问：“我们之"前按老标准做过检测，现在注册要重来吗?”药监局审评六部明确回应：?如果产物已通过GB 4793.9或GB/T 42125.14的检测，注册时直接在技术要求里删掉这两项就行，不用补新实验。这相当于给公司省下一笔检测费和几个月时间。

?第叁步：体外诊断设备该认准哪个安全标准？??

　　跳出新旧标准的&濒诲辩耻辞;循环&谤诲辩耻辞;后，公司得盯紧真正适用的规则：?驰驰0648《体外诊断医用设备安全专用要求》?。这个标准才是为中国体外诊断设备量身定制的&濒诲辩耻辞;安全手册&谤诲辩耻辞;，覆盖电气安全、机械防护、生物兼容性等核心指标。

　　国际上同类设备也走类似路线。比如欧盟的EN IEC 61010-2-101:2022、美国的UL 61010-2-101，都专门针对体外诊断设备制定独立安全条款。某公司曾试图用工业设备标准设计凝血分析仪，结果因温控冗余不足被退审，后来切换至YY0648框架才通过——这说明“专业事得用专业标准”。

第四步：新规下公司实操指南??

　　?1.注册文件清理?

　　在提交注册资料前，先翻出产物技术要求，把提到GB 4793.9或GB/T 42125.14的段落统统删掉。曾有公司因漏删老标准编号，被要求发补说明，白白耽误两周。

　　?2.检测策略调整?

　　检测机构的选择也很关键。要找具备驰驰0648资质的实验室(如部分省级医疗器械检验所)，避免送到只做通用电气安全的机构。某分子诊断设备公司就因选错检测方，多花了8万元重复测试。

　　?3.设计阶段规避风险?

　　新开发的设备建议直接采用YY0648框架设计电路和结构。例如接地电阻要求，YY0648规定≤0.1Ω，比工业设备更严;生物兼容性测试也需按ISO 10993系列标准执行——这些在老标准里是模糊的。

?标准适用性速查表?

?未来趋势：标准精细化与监管协同?

　　这次标准更替其实释放了一个信号：?体外诊断设备的安全管理正走向专业化。随着精准医疗发展，设备复杂度飙升(比如微流控芯片设备、单细胞测序仪)，通用标准已难覆盖风险点。药监局近年陆续发布《体外诊断试剂安全基本要求》等文件，就是在填补细分领域的空白。

　　对公司来说，关注国际动态也很重要。比如IEC 61326-2-6:2020新增了对联网诊断设备的网络安全要求，国内标准可能跟进。提前布局的公司，才能在下一轮标准升级中掌握主动权。

　　新规落地不是终点，而是行业走向成熟的必经站。当公司从&濒诲辩耻辞;该用哪个标准&谤诲辩耻辞;的焦虑中跳出来，把精力真正投入到产物安全性与临床价值上，受益的终将是每一个等待诊断结果的患者。